Cómo se desmantela un seguro social
La lucha por defender los seguros solidarios no ha terminado
José María Villalta Flórez-EDiputado del Partido Frente Amplio12:00 a.m.20/03/2012
Cuando se discutía la aprobación del TLC con los Estados Unidos, quienes promovían su aprobación afirmaron, repetidamente, que no se afectaría la naturaleza de los seguros sociales. A pesar de esta promesa, el Gobierno, con la complicidad de la Superintendencia General de Seguros (Sugese), intentó aprovechar la urgencia por aprobar la nueva ley de tránsito para introducir cambios que convertirían el Seguro Obligatorio de Automóviles (SOA) en un seguro comercial más.
Eliminaron la norma que hoy establece que el seguro no puede producir utilidades y que todo excedente debe capitalizarse en una reserva o destinarse a bajar las tarifas.
En su lugar, el proyecto permite que las trasnacionales de los seguros se lucren con el SOA, obteniendo ganancias, mientras la CCSS sufre pérdidas por la atención de las personas accidentadas cuando se agota la cobertura del seguro.
Se aprobaron varias mociones de la Sugese. Lo más grave es que buscaban autorizar expresamente la selección de riesgos: abrir el portillo para que las aseguradoras puedan escoger los vehículos que aseguran, seleccionando la parte rentable del negocio, y rechazando a los clientes que tienen muchos accidentes. Pretendían obligar al INS a entregarles toda su información.
Estas mociones se aprobaron con el voto unánime de toda la comisión que estudia la ley de tránsito.
También pretendían favorecer a las clínicas privadas permitiendo que se beneficiaran con la cobertura del seguro obligatorio, pero obligando a la CCSS a atender a los accidentados no asegurados cuando se agote la cobertura del seguro y los privados los “desechen”. No se establecía garantía alguna de que la CCSS recuperaría los gastos en que incurre por la atención en casos de emergencias y otros servicios.
Cambios necesarios. El Frente Amplio denunció esta situación, incluyendo la vergonzosa actuación de Sugese, que debería ser un órgano técnico e imparcial. Con el apoyo del PASE y algunos diputados del PAC y el PUSC presentamos mociones para revertir los cambios aprobados. Funcionarios del INS también participaron explicando el impacto nocivo.
Al final, logramos que se echaran para atrás la mayor parte de los cambios impulsados por Sugese. La comisión aprobó varias mociones que presentamos conjuntamente con el PASE para resguardar el carácter solidario del SOA.
Se eliminaron los portillos para fomentar la selección de riesgos, quedando claro que las aseguradoras tienen que asegurar todo vehículo y hacerse cargo solidariamente de los casos no asegurados.
Además, se aprobaron varias propuestas del Frente Amplio para proteger a la CCSS. Lo más importante es una moción que establece que esta institución tendrá prioridad en el cobro de servicios de salud con la cobertura del SOA. Solo si queda remanente, podrán cobrar las clínicas privadas. Además a estas últimas se les impuso la obligación de dar el tratamiento completo a los accidentados que atiendan, aunque se acabe la cobertura del seguro.
A pesar de estas reformas importantes, la pelea por defender los seguros solidarios no ha terminado.
El proyecto todavía mantiene la posibilidad de las empresas aseguradoras obtengan utilidades con el SOA. Después de nuestra denuncia modificaron el texto, pasando de utilidades ilimitadas a un tope de 6%.
Además, se acogió la propuesta del Frente Amplio para que en caso de que se generen excedentes por encima de este tope, los recursos sean destinados a la CCSS, a título de contribución obligatoria, para fortalecer los servicios de salud.
Aun así, nuestra fracción seguirá reiterando mociones para que el SOA siga prestándose al costo, porque admitir su explotación lucrativa es el primer paso para la destrucción de su naturaleza social y solidaria.
Debe mantenerse el principio de que cualquier excedente que se produzca debe reinvertirse en beneficio de las personas aseguradas o en mejoras a la prestación los servicios.
